大家好，今天小编关注到一个比较有意思的话题，就是关于曲阜求职信英文的问题，于是小编就整理了1个相关介绍曲阜求职信英文的解答，让我们一起看看吧。
感谢悟空邀请。康雍乾三帝对中国文化没有贡献，而且极大破坏中国文化，而且大兴文字狱，大肆抓捕打击文人入狱发配杀头，康雍乾执政近140年，中国政治，经济，文化遭到空前浩劫，致使中国倒退140年，乾隆编修四库全书，同时又大量烧毁很多书籍。
在满清入关之后，经过几代人的发展，达到了所谓的"康乾盛世"，社会、经济、军事领域都取得了很大成就。
相比之下，文化领域却乏善可陈，尤其是大兴文字狱，手段十分残忍血腥，不但堵塞了言路，而且严重阻碍了科学文化的发展，这也是清朝日趋腐朽、没落的主要原因之一。
至于对中国文化的贡献，也不能说一点没有，比如康熙年间偏撰《康熙词典》，就成为汉字研究的重要参考文献之一。乾隆年编修的《四库全书》，也对中华民族文化典藉的保存与流传起到了重要的作用。
清承明制，在文化方面也大概如此。康熙、雍正、乾隆三朝凡135年，所谓“康乾盛世”就是说的这一时期。然而，从文化方面来看，康、雍、乾三朝的贡献却是乏善可陈，没有什么值得书写的。
首先说思想方面。儒家起源于东周，崛起于西汉，成型于唐，发展于宋，固化于明，禁锢于清。所谓“宋明理学”，是儒家发展的高峰，也是逐渐走向保守的标志，涌现出张载、程颐程灏、朱熹和王守仁等大师级人物。到了清朝，满洲以武力入主中国，文化程度几近于无，满洲贵族对中原文化不得不持仰视姿态，同时对汉人将其视为蛮夷非常敏感和嫉恨，对于民间存在的反清复明的思想倾向持严厉镇压的态度，对于“井田封建、华夷之防”尤其深恶痛绝，所以钳制思想、镇压反抗是清王朝一以贯之的思想文化政策。乾隆皇帝一力推崇朱熹，而最痛恨孟子，原因只是朱熹鼓吹君主专制，而孟子则提倡“民为重，社稷次之，君为轻”，“欲置君父于无足轻重之境地”，真是“其心可诛”！
其次说文化。思想是文化的先导，文化是思想的实现。中华文化自西周时期“百花齐放，百家争鸣”以来，虽然也经历了诸多挫折和起伏，但总体上是不断发展的。先秦散文、汉赋、魏晋古体诗、唐诗、宋词、元曲，一脉相承，延绵不绝。到了清代，诗词仍然得以延续，但是由于以皇帝为代表的满洲统治者实行严酷的文化控制政策，大兴文字狱，一句“清风不识字，何必乱翻书”，一个“维民所止”的考试题目，就能诛灭三族，牵连无数。读书人战战兢兢，动辄得罪。乾隆皇帝组织大臣编纂《四库全书》，搜集民间藏书，逐字逐句进行“审查”，焚毁过半，美其名曰保存珍本典藏，实则为赤裸裸的文化毁灭行为，对于中华文化无异于一场浩劫。
再次说科举。科举产生于隋，发展于唐，鼎盛于宋明，同样禁锢于清。由于清朝皇帝对于维护中央集权、君主专制非常重视，一力推崇南宋的朱熹，体现在科举上，就是将科举考试的范围缩小到“四书”，即《大学》、《中庸》、《论语》、《孟子》，使得读书人所谓的学问，变成了“死读书，读死书”。更有甚者，将考试文章的格式也固定为“八股文”，进一步禁锢了教育的发展，使得中国的教育自十七世纪开始逐步落后于世界，从而导致中华民族从领先世界沦为落后愚昧的代名词。
综上所述，我认为康雍乾三朝一百多年期间，在文化方面并没有多少贡献，甚至可以说是负面多于正面。
康熙时期在文化方面：大力提倡理学作为国家的意识形态，康熙皇帝本人有着“理学皇帝”之称。进一步完善科举制度，在各地完善各地的学校系统。开博学鸿词科，拉拢前明所留下来的知识分子。还组织人手编撰《古今图书集成》，来作为一项重大的文化工程。他重视文化教育，主持纂修了《康熙字典》、《古今图书集成》、《律历渊源》、《全唐诗》、《清文鉴》、《皇舆全览图》等，总计60余种，2万余卷。
雍正时期在文化方面：一方面遵循顺治、康熙二帝“崇儒重道”的传统国策，重视正统儒学（尤其是 程朱理学）在政治统治中的作用。同时，也主张“三教并重”；以“诚”代“理”，对程朱理学进行改造。世宗尊孔、开日讲、举经筵，表明其在施政理念上一遵其父祖“崇儒重道”国策之旧，重视传统儒学（尤其是程朱理学）在政治统治中的作用。
乾隆时期在文化方面：进一步提倡儒学，下令修纂了大型丛书《四库全书》。编修《满文大藏经》、整理《无圈点老档》（《满文老档》）、敕编《八旗通志》、《满洲源流考》、《钦定满洲祭神祭天典礼》、《御制五体清文鉴》、编绘《京城全图》等。
到此，以上就是小编对于曲阜求职信英文的问题就介绍到这了，希望介绍关于曲阜求职信英文的1点解答对大家有用。
